Фото автора 

Жительница Таволжана, новенький автомобиль которой сгорел спустя полгода после покупки, смогла доказать свою правоту. Напомним, Наталья Бабич приобрела Lifan в автосалоне в 2018 году. В декабре того же года иномарка сгорела. Женщина попыталась решить вопрос миром, но в итоге оказалась в суде.

Рано утром супруг Натальи, как обычно, завел автомобиль и оставил прогреваться во дворе своего частного дома. Когда выбежал на улицу, Lifan уже горел. Вызвали пожарных, и пока они ехали, стали засыпать автомобиль снегом. Потушить удалось, благо пламя не перекинулось на дом, но вот дальше история стала развиваться не самым приятным для семьи Бабич образом.

Наталья первым делом обратилась в автосалон, в котором купила машину. Хотела решить вопрос миром. За полгода, что она пользовалась авто, в салон приходилось обращаться не раз. Причины были разные. И в этот раз женщина намеревалась просто вернуть некачественный, по ее мнению, товар и забрать свои деньги. Но это оказалось не так просто.

По словам Натальи, работники павлодарского филиала автосалона попросили доставить машину в салон. Женщина заказала эвакуатор и отбуксировала иномарку из Таволжана, но результата не было.

Долгие переговоры привели к тому, что покупательница решила обратиться к адвокату. Первым делом отправили досудебную претензию. Мира стороны не достигли, а потому Наталья Бабич обратилась в суд. После этого последовала повторная пожарная экспертиза, которая выдала то же самое, что и сразу после возгорания - проблема в изоляции проводки.

В суде представитель автосалона отрицал все претензии. Он отмечал, что в результатах экспертиз не указано, что товар был некачественным при продаже. Впрочем, и по чьей вине произошло возгорание, тоже не написано. А раз этого нет, то и вопрос о возмещении ущерба спорный.

Покупательница тем временем подала иск на 9 миллионов тенге, в которые вошли стоимость авто и проценты банка, поскольку половину стоимости машины взяли в кредит.

Наталья Бабич под конец 2019 года все же смогла услышать решение суда. Итогом стало разделение ответственности между автосалоном и покупателем. Магазин обязали вернуть половину стоимости Lifan. Объяснили это тем, что заведенную машину нельзя было оставлять без присмотра.

Такое решение ни адвоката Бабич, ни саму женщину не устроило, а потому они сразу же отправились составлять апелляционную жалобу.

В областном суде апелляционная коллегия первым делом решила помирить стороны. Заслушали еще раз эксперта, представителей банка и страховой компании, а потом отправили к медиатору.

- Я убежден, уважаемый суд, что каждый владелец автомобиля хоть раз в своей жизни заводил машину в зимнее время и покидал ее на короткое время. Заходил в садик за ребенком или в магазин, домой или на работу по какой-либо причине. И это не должно означать, что в случае вашего отсутствия в течение 5-10 минут машина должна загораться и виновным должны становиться вы, - заявил в областном суде представитель Натальи Бабич Заир Айтпаев.

Выслушав стороны, суд решение первой инстанции изменил, не признав лишь, что проценты в банк Наталья Бабич должна платить сама.

- В убытки истец вложил расходы по банку в части вознаграждения. Это является добровольным договором займа, заключенным между истцом и банком. Суд не вправе переложить эту ответственность на ответчика, - пояснила судья Павлодарского областного суда Гульнур Тергемесова.

Решением апелляционной коллегии автосалон обязали выплатить полностью стоимость автомобиля, а также услуги адвоката, эвакуатора и судебные издержки. Моральный ущерб удовлетворили частично. В общей сложности продавец обязан выдать более 6,5 миллиона тенге. Вердикт сразу вступил в законную силу.