Фото взято из соцсети Facebook

В Павлодарском городском суде вынесли решение в отношении павлодарского журналиста Артема Клевана, который является и внештатным корреспондентом газеты “Обозрение недели”. Гражданский иск в миллион тенге на журналиста подал руководитель телеканала “Казахстан-Павлодар” Владимир Айтказин. Директор СМИ заявил о распространении в социальной сети Facebook сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

А были ли комментарии?

В октябре 2016 года Артем Клеван получил от Владимира Айтказина документ о досудебном урегулировании конфликта. В нем говорилось, что журналист якобы распространил сведения, порочащие честь и достоинства. Привел в письме и конкретные слова.

Первым был некий пост на странице Клевана, в котором описывается его телефонная беседа с бывшим работником телеканала “Казахстан-Павлодар” Арманом Сальменовым. В ней говорится о вымогательствах денег со стороны руководства областного СМИ. Свои претензии Айтказин высказал и по еще одному комментарию, оставленному под постом другого журналиста. Айгерим Муздыбаева, ныне работающая на канале, рассказала в Facebook о том, что ее домогался ее же начальник. Именно под этим словами якобы Артем Клеван и оставил свой комментарий, в котором оскорбил и честь, и достоинство.

Тогда же, в октябре 2016 года, корреспондент нашей газеты ответил на письмо о досудебном урегулировании конфликта. В нем сообщалось, что данных комментариев и постов уже нет в Facebook, и вспомнить дословно, что же там было написано, нереально. А потому попросил предоставить ссылки на конкретные страницы, где же размещен именно тот текст, о котором говорит Айтказин.

Решение высшей инстанции

2017 год начался с исковых претензий Владимира Айтказина к двум журналистам и бывшему водителю телеканала. По первому иску ответчиком выступила редактор “Казахстан-Павлодар” Айгерим Муздыбаева, по второму - Артем Клеван и бывший водитель телеканала Арман Сальменов. Требования были все те же - признать слова, размещенные в Facebook, недействительными и порочащими честь и достоинство. В качестве доказательства в суд были представлены скриншоты, где якобы приводятся слова, написанные Муздыбаевой и Клеваном. Атйказин потребовал взыскать с девушки два миллиона тенге, а по второму иску - по миллиону тенге с каждого ответчика.

Решение в отношении Муздыбаевой было вынесено в прошлую пятницу. Суд постановил выплатить истцу 100 тысяч тенге и признать слова, написанные Айгерим в Facebook, недействительными. К слову, сама ответчица не отрицала, что она писала о домогательствах в социальных сетях на странице вышестоящего руководства, и сделала она это лишь для того, чтобы пожаловаться на своего непосредственного директора.

Решение по второму иску суд вынес накануне. Ответчики Клеван и Сальменов свою вину не признали и отказались идти на мировую, хотя адвокат истца неоднократно повторяла, что ее клиент готов урегулировать вопрос миром. В качестве доказательств суду были представлены два не заверенных нотариально скриншота. А потому ответчик Клеван настаивал, что такие документы не могут рассматриваться в суде, поскольку “это просто бумажки, которые не имеют никакой юридической силы”. Сальменов, в свою очередь, не отрицал, что деньги на телеканале у него действительно вымогали, но вот только в СМИ он об этом не говорил, и уж тем более ничего не публиковал.

Адвокат истца заявила, что из-за постов в Facebook на телеканале была инициирована проверка от вышестоящего руководства. Ее клиенту пришлось пережить не самые лучшие времена, поскольку из-за этого пала тень на его репутацию.

Говорили в зале судебного разбирательства долго и много, однако неоспоримых доказательств адвокат истца показать так и не смогла. Ни первоисточник, ни надлежащим образом заверенные копии скриншотов суду так и не были предоставлены. К слову, точно такой же нотариально не заверенный скриншот в суде предоставил и Артем Клеван. В нем указывалось, что Айтказин сам написал текст, порочащий честь и достоинство. И если верить этому “документу”, то произошло это за два дня до того, как это якобы сделал журналист. Это, посчитал корреспондент, доказательство того, что сделать такую улику может любой желающий.

По всей видимости, суд все-таки и не нашел оснований, чтобы изыскивать с ответчиков крупные суммы. Судья Жулдыз Тлеугабылова вынесла решение в четверг и постановила: в исковых требованиях Владимиру Айтказину отказать. У сторон есть 30 дней для того, чтобы подать на апелляцию.