На минувших выборах президента Республики Казахстан центральная избирательная комиссия (ЦИК) сообщила о явке павлодарцев почти 80%. То есть, по данным комиссии, практически каждый первый павлодарец проголосовал. Но можно ли доверять этим данным? Корреспондент @Obozrenie.kz был независимым наблюдателем 20 ноября на одном из избирательных участков и выяснил реальную явку на тайном голосовании. 

Кто такой наблюдатель?

На каждом избирательном участке в день выборов президента Республики Казахстан были наблюдатели от партий и профсоюзов. Они должны следить за порядком на выборах и соблюдением их легитимности и прозрачности. Кроме них на некоторых участках были независимые наблюдатели, которые не состоят в партиях и сдают отчеты о наблюдении только общественным фондам и организациям, от которых изъявили желание участвовать в процессе. Я была от молодежной правозащитной организации «Еркіндік қанаты». Этот общественный фонд базируется в Астане и в том числе занимается подготовкой и обучением независимых наблюдателей на голосованиях.

За неделю до выборов мы прошли онлайн-обучение, сдали итоговый тест и получили удостоверения наблюдателей. Всего в Павлодаре от «Еркіндік қанаты» было пять наблюдателей. В наши обязанности входило: прийти на участок до открытия, в 6.30 утра, познакомиться с председателем, проверить участок на наличие необходимого оборудования, считать голосующих, следить за тем, чтобы права голосующих не были нарушены, за тем, чтобы выборы проходили без нарушений, при их наличии составлять акты и фиксировать нарушения на фото и видео. 

Участок №97

Надо сказать, отправлялась я на участок не без мандража. В первую очередь переживала за то, что далеко не все члены избирательной комиссии и председатель могут быть заинтересованы в легитимных выборах. Я была наслышана, что на независимых наблюдателей оказывается давление, а некоторых вовсе удаляют с участка. К слову, так и было. На двух участках, где были мои коллеги, действительно избирательная комиссия была настроена заведомо против независимых наблюдателей. Одного из коллег допустили на участок только при вмешательстве представителя «Еркіндік қанаты».

Мне повезло больше. Я была прикреплена к 97 участку, который находился в детском саду №121. Отмечу вежливость и учтивость председателя комиссии, который не просто не вставлял палки в колеса, а действительно делал все для того, чтобы выборы прошли прозрачно и без нарушений. Для меня этот факт был приятной неожиданностью.

За весь день, с 7.00 до 20.00 вечера, я не составила ни одного акта о нарушении. Впрочем, сказать, что их вовсе не было, нельзя. Самое частое – в кабинку норовили заходить по двое, что является грубым нарушением. Кроме этого, один из членов комиссии заранее подписывал бланки для голосующих. Хотя должен это делать непосредственно при выдаче бумаги. Однако на мои замечания члены комиссии и председатель реагировали молниеносно и больше подобного не допускали.

Есть еще один момент, который я отмечу в надежде привлечь внимание компетентных органов к доступной среде для людей с инвалидностью. Дело в том, что пункт для голосования должен отвечать законодательным требованиям. А согласно им, на участке должны быть: лупа, трафарет для слабовидящих, наушники, компьютер для граждан с ограниченными возможностями. Кроме этого должен быть удобный пандус! На моем участке последнего не было. 

Данные ЦИК

Первая половина дня на участке выдалась очень насыщенной. Большинство голосующих пришли отметиться именно с утра. Так как в мои обязанности входило считать приходящих, я отметила, что к 12 часам дня явка на моем участке была 25%. Эта цифра показалась мне внушительной. Я даже подумала, что к вечеру явка будет не менее 90%. Однако после 12 часов избирателей резко стало меньше, и к часу дня на 97 участке так и остались 25%. У моих коллег, с которыми я всегда была на связи +/- такая же цифра. И каково было мое удивление, когда ЦИК огласил промежуточные результаты к 13.00! В Павлодаре, по его сведениям, явка составляла не менее 40%. Позже этот процент стремительно рос до 50, 60 и, в конце концов, почти до 80%. Однако на моем участке и участках других независимых наблюдателей явка кое-как дотянула 30% за весь день.

В основном шли голосовать пенсионеры. Немало было людей, которые фотографировались у урны для отчетности на работе. Мало было молодежи.

Вторая половина дня тянулась медленно – людей практически не было, видимо, поэтому другие наблюдатели от партий решили отлучиться. Кто-то отошел на полчаса, кто-то на час, а кто-то вовсе вернулся под вечер. Я же только в крайних случаях выходила в уборную, боясь «вбросов».

Вброс избирательных бюллетеней – метод фальсификации результатов голосования, заключающийся в намеренном помещении избирателем бюллетеней в избирательный ящик в количестве, превышающем допустимое на данных выборах или референдуме с целью повлиять на итоги голосования. К счастью, на моем участке этого не случилось. Хотя в других городах республики независимые наблюдатели фиксировали это грубое нарушение закона. 

Подсчет голосов

В 20.00 настал ответственный момент – вскрытие урн и подсчет голосов. Надо отдать должное избирательной комиссии и председателю за оперативность, профессионализм и открытость.

После подсчета неиспользованных бюллетеней осуществляется их погашение путем отрезания левого нижнего угла.Участники процесса быстро погасили неиспользованные бюллетени и подсчитали голоса, отданные за каждого кандидата. Комиссия не препятствовала моему наблюдению, достойно отвечала на все мои вопросы и открыто демонстрировала мне все бюллетени. Мои подсчеты по явке и отданным голосам сошлись с данными комиссии.

Я сделала для себя вывод: ЦИК очевидно завышает данные о явке. И если бы на каждом участке были бдительные, неравнодушные, независимые наблюдатели, то «рисовать» явку ЦИКу было бы куда проблематичнее, а значит, голосования в нашей стране стали бы справедливее.

Фото: Регина Маргарян