Чей НДС? Павлодарские фермеры оказались должны КазАгроФинансу

Миллионные суммы по налогу на добавленную стоимость должны выплатить несколько павлодарских фермеров. Историю о том, как павлодарские крестьяне оказались в затруднительном положении после покупки сельскохозяйственной техники, редакция @Obozrenie.kz рассказывала в январе.

Проблема возникла в середине прошлого года, когда крестьянские хозяйства узнали, что сумма их долга по лизинговому договору с АО «КазАгроФинанс» значительно выросла. Речь идет о 12% суммы НДС, оплату которого в итоге взвалили на плечи крестьян.

Свою правоту фермеры уже пытались доказать в суде, однако это не удалось, и они подали апелляционную жалобу.

Требования крестьян таковы: они просят признать незаконным начисление «КазАгроФинансом» в одностороннем порядке дополнительных сумм, которые не предусмотрены лизинговым договором. Помимо этого, признать незаконной передачу информации в Первое кредитное бюро, откорректировать информацию и удалить сведения о имеющейся просроченной задолженности.

- Я простой фермер, не юрист. Я не согласен, что, купив трактор за 10 380 000 тенге, через некоторое время должен заплатить на полтора миллиона дороже. «КазАгроФинанс» предлагает дополнительное соглашение, которое я до сих пор не подписал, думая, что это незаконно, - сообщил суду глава КХ «Алтай» Алтай Кадирбек. 

- Мы заключили договор, в пункте 1.8 чётко прописано: после акта приёма-передачи согласовать и утвердить окончательную стоимость техники. В течение трех дней составить дополнительный договор и указать общую стоимость техники лизинга. Через восемь месяцев после подписания актов приёма-передачи они высылают уведомления, мол, дайте согласие на увеличение цены. Я говорю: договор подписан, трактор забрал, изначально для предоставления лизинга мои документы проверяли ровно один год. В это время ни разу не упоминалось о том, что может возникнуть НДС на этот трактор, - высказал претензии руководитель СПК «Жана Бірлік» Ардак Молдаханов.

Мужчина отметил, что подписанные договоры прошли все инстанции через сельхозуправление и компетентные госорганы.

- Я считаю, это незаконно, где-то ошиблись, когда нам сказали, что мы должны платить. Мы же не являемся плательщиками НДС. И в мыслях даже не было, что после восьми месяцев возникнут такие проблемы. Первая инстанция сказала, что должны выплатить, я не согласен с таким решением, - подчеркнул Ардак Молдаханов.

Решить проблему павлодарских сельхозпроизводителей пытаются в региональной палате предпринимателей.

- Считаем решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на пункт 1.9 договора финансового лизинга, говорят о том, что цена может меняться, однако суд не принял во внимание и не изучил пункт 1.18, где стороны договорились, что после акта приёма-передачи между продавцом и лизингодателем будет окончательная стоимость предмета лизинга в соответствии с пунктом 1.9. То есть цена уже была установлена при подписании акта со всеми перерасчётами, будет подписано дополнительное соглашение в течение трех дней. Это соглашение было подписано, цена была снижена, как, например, по КХ «Алтай». Там в связи с транспортировкой она понизилась на 100 тысяч тенге, с 10 480 000 до 10 380 000 тенге, то есть эти обязательства были уже исполнены. Пункт 1.18 не был изучен основательно, - заявила в суде эксперт первой категории по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров Анар Батрачина.

По ее словам, сам предмет лизинга, то есть трактор, освобождён от НДС, так как это отечественное производство. Конфронтацию пытались урегулировать, неоднократно встречаясь с госорганами. Сторонам объясняли, что если бы предмет лизинга покупали непосредственно у производителя, НДС платить не пришлось, но в этом случае приобретение было у дилера.

- Фермеры не были информированы об этом, они получили предмет лизинга, и НДС возникает у «КазАгроФинанса». На сегодняшний день НДС в бюджет поступил. Мы задавали в суде вопрос бухгалтеру: что было бы, если бы НДС в бюджет не поступил? Кому было выставлено уведомление о погашении налоговой задолженности? И на каком основании, на какие нормы ссылаетесь при самостоятельном начислении суммы НДС лизингополучателю, когда это прерогатива органов государственного доходов? На этот вопрос мы не получили должного ответа. Налог платится с прибыли, в данном случае, прибыль получил «КазАгроФинанс». Однако они также не знали, что возникнет такая проблема с НДС, соответственно, фермеров ввели в заблуждение, - объяснила Анар Батрачина.

Представители АО «КазАгроФинанса» же считают, что всё сделали в рамках договора, соответственно, решение суда первой инстанции их устраивает.

- Стоимость определена, но подлежит изменению как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Опять же мы приходим к пунктам договора 1.9 и 1.18. Мы исполнили обязательства перед государством, оплатили НДС, теперь лизингополучателям необходимо вернуть средства «КазАгроФинансу». Единовременной выплаты мы не требуем, а с рассрочкой платежа, равномерно распределяя сумму по всему сроку, - считают в АО.

После прений судебная коллегия озвучила решение:

- Решение специализированного экономического суда Павлодарской области по данному гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Казахстан в течение шести месяцев.

- Договор подписан. Согласно ему, общая стоимость предмета лизинга может изменяться в связи с изменением курса валют, приобретением, поставкой, приведением предмета лизинга в рабочее состояние, также с оплатой таможенных платежей, налогов и прочих расходов, непосредственно связанных с приобретением. Подписав договор, истцы подтвердили согласие с этими условиями, включая окончательную цену предмета лизинга. Материалами дела установлено, что «КазАгроФинанс» уплатил НДС, он был начислен, включён в стоимость лизинга. Суд принимает во внимание ответ министерства финансов, по которому освобождение от НДС в данном случае отсутствует. Существенных оснований для изменения отмены решения судебная коллегия не усмотрела, - объяснили в суде.

Решение не устроило ни фермеров, ни палату предпринимателей, представители которой намерены обжаловать его уже в Верховном Суде.

Фото: Станислав Манаков